ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

– реакционное течение в юриспруденции, выражавшее интересы феодальной аристократий и получившее довольно широкое распространение, гл. обр. в Германии.

И. ш. п. – одно из крайних выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца 18 в. Она возникла в такой исторической обстановке, когда после падения империи Наполеона I феодальная аристократия в ряде европейских государств пыталась ликвидировать результаты буржуазной революции, но была вынуждена пойти на компромисс с буржуазией.

И. ш. п. только по названию была исторической. На самом деле у её представителей не было и не могло быть подлинно исторического отношения к изучению права, и ссылка на историю приводилась только для того, чтобы оправдать существование отживших феодальных учреждений и обычаев, что соотвгтство-вало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть. Маркс охарактеризовал И. ш. п. как школу, которая узаконила «подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего», как школу, которая объявляет «мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый и прирожденный исторический кнут» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, стр. 401).

Основными представителями И. ш. п. были германские юристы Гуго, Савиньи и Пухта. Представители И. ш. п., так же как и другие идеологи феодальной реакции, яростно выступали против буржуазно-демократических идей школы естественного права (см.). Реакционный характер имела и попытка рассматривать право как продукт мистического «народного духа», причём вопреки историческим фактам (напр., рецепция римского права) категорически утверждалась абсолютная замкнутость этого национального права и полная невозможность какого-либо взаимодействия правовых систем различных народов. Развитие национального права происходит, по мнению идеологов И. ш. п., мирно, стихийно, подобно тому, как развивается язык народа, и исключает всякое насильственное вмешательство государственной власти в этот процесс. Поэтому И. ш. п. отрицала утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права (см.) устанавливаются сознательной волей народа или правителями, противопоставляя этому тезис о стихийном и притом спокойном, безболезненном процессе развития права. И. ш. п. считала правовой обычай (см.) стоящим выше закона, поскольку в обычном праве (см.), как утверждали представители этой школы, находит своё прямое выражение стихийное развитие народного духа.

Излюбленное представителями И. ш. п. сравнение развития права с развитием языка в корне антинаучно. Право, как часть надстройки, есть продукт лишь одной эпохи, в течение которой живёт и действует данный экономический базис. Язык же, наоборот, является продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых он оформляется, совершенствуется, развивается. Поэтому право как продукт одной определённой эпохи живёт недолго, ликвидируется революционным путём вместе с ликвидацией данного базиса и заменяется новым правом, как частью новой надстройки.

В исторических пределах существования одного и того же базиса соответствующее ему право (предопределяемое в конечном счёте данным базисом) развивается не стихийно, а в результате активной деятельности осуществляющего государственное руководство обществом господствующего класса, использующего государственную власть для установления таких юридических учреждений, таких институтов права, которые полностью соответствуют взглядам, господствующим в данном обществе, обеспечивают общественные порядки, выгодные и угодные этому классу, и помогают оформиться и закрепиться базису этого общества (см. Право).

Реакционная сущность воззрения И. ш. п. выражалась в стремлении во что бы то ни стало сохранить неприкосновенным обречённый на гибель феодальный строй и в бешеных нападках на прогрессивную в то время буржуазно-дамократическую идеологию. У идеологов германского фашизма, старательно подбиравших всё наиболее реакционное из учений прошлого, И. ш. п. пользовалась большим почётом, и они реставрировали ряд её основных положений. От И. ш. п. многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты (Дыои и др.), утверждающие, в частности, что источником права (см.) служат «привычки» людей, претерпевающие лишь медленные и незначительные изменения и не допускающие коренных изменений в. праве. Если И. ш. п. защищала гибнущий феодальный базис и феодальную надстройку от буржуазной революции, то юристы-прагматисты, используя догматы И. ш. п., пытаются защитить обречённый историей буржуазный строй.